Можно ли сменить антинародную власть законно? Где деньги, Зин?

В продолжение темы   Золотовалютные запасы России России не принадлежат!

В цикле постов Можно ли сменить антинародную власть законно? ставился единственный вопрос: Где деньги, Зин?, ответ на который давал абсолютно ясную картину: являются ли претенденты на российскую власть  креатурами Вашингтонского обкома или они действительно намерены возвратить власть народу.

Возвращение власти народу  возможно только через национализацию рубля и банковской системы и восстановление Советского законодательства. И НИКАК ИНАЧЕ. Об этом подробно автор книги "Национализация рубля" Николай Стариков.

Центральный банк РФ не принадлежит России (видео)

З.Ы. Интервьюер зря беспокоился о конспирологическом подтексте научных изысканий Старикова, в августе 2011 года теория заговора подтверждена полностью.

Мировую закулису вычислили с математической точностью

В то время как в сотнях крупнейших городов мира – от Токио до Нью-Йорка и от Стокгольма до Кейптауна – проходили акции протеста, направленные против протекционистской политики федеральных властей и крупного бизнеса, ученые тоже не сидели без дела. Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тыс. транснациональных корпораций и сделали выводы, которые подтвердили худшие опасения протестующих.

Чтобы смоделировать образ глобальной корпоративной системы, эксперты обработали гигантский массив данных, отражающих отношения собственности между крупнейшими транснациональными корпорациями (ТНК). "Реальность настолько сложна, что мы должны были отойти от догм, будь то теории заговора или теории свободного рынка, – пояснил автор исследования, теоретик комплексных систем Джеймс Глаттфельдер. – Наш анализ основан на реальных данных".

Предыдущие исследования продемонстрировали, что относительно небольшая группа компаний и банков владеет львиной долей мирового "экономического пирога", от которого всем остальным остаются лишь крошки. Однако эти исследования упустили из виду косвенные взаимосвязи – отношения корпораций с дочерними и аффилированными компаниями, которые могут определить, насколько существенным является влияние группы ТНК на мировую экономику, а также то, насколько сама по себе эта система стабильна.

Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 г., команда ученых из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, а также выявила их общие активы. Затем они выстроили модель, распределившую экономическое влияние ТНК по критериям контроля одних компаний над другими посредством владения фондами и участия в прибыли. В конечном итоге им удалось сформировать исчерпывающую карту экономического влияния.

В работе, которая будет опубликована в издании PloS One, ученые указывают ядро из 1318 компаний с блокировкой собственности, связи которых с другими компаниями сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20). И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики (т.н. blue chip – знаковые компании-производители, известные бренды и т.п.). Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.

Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний, пишет Newscientist.com. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства. "По сути, менее 1% компаний в состоянии контролировать 40% всей сети", – утверждает Глаттфельдер. И указывает, что большинство из этих "суперкорпораций" являются финансовыми институтами. Так, в топ-20 вошли инвестиционные холдинги Barclays plc, JPMorgan Chase & Cо, Goldman Sachs Group Inc.

Комментируя проведенный швейцарскими специалистами анализ, эксперт по макроэкономике Джон Дриффил из Лондонского университета заявил, что ценность исследования заключается даже не в том, что оно показывает, как небольшое количество людей контролирует всю мировую экономику. На его взгляд, главная причина, ради которой стоило проводить такие изыскания, – это понять, насколько эта система стабильна.

С этим мнением согласны и сами авторы. Они считают, что, определив глобальную архитектуру экономической власти, проведенный анализ мог бы помочь сделать ее более стабильной. В частности, отыскав наиболее уязвимые аспекты системы, экономисты смогут предложить меры по предотвращению будущих обвалов, захватывающих всю экономику. Возможно, миру необходимо введение глобальных антимонопольных правил для того, чтобы ослабить и ограничить чрезмерно прочные связи между ТНК, говорит Глаттфельдер. Но пока подобные нормы существуют только на национальном уровне.

Сама по себе концентрация власти не является ни плохой, ни хорошей, отмечают швейцарские исследователи. А вот тесные взаимосвязи корпоративного ядра как раз можно оценить с точки зрения вреда и пользы. Как показал начавшийся в 2007 г. глобальный финансовый кризис, такие сети являются крайне неустойчивыми. "Как только одна компания терпит бедствие, она сразу тянет за собой остальные", – пояснил Глаттфельдер.

Исследование вызвало большой интерес в среде ведущих мировых экономистов. Впрочем, как водится в научном мире, нашлись и скептики. Так, Яниир Бар-Ям, руководитель Института сложных систем в Новой Англии, предупредил, что уравнивать права собственности и контроль, как это сделано в данной работе, не совсем верно. Большинство компаний, чьи активы разделены между различными собственниками, управляются коллективами менеджеров, которые вовсе не обязательно располагают рычагами ручного управления. Так что воздействие этого фактора на общее поведение системы, по его мнению, требует более глубокого анализа.

"Это приводит в замешательство – увидеть, насколько все взаимосвязано", – поделился своим мнением эксперт сложных систем Джордж Сугихара из Института океанографии Скриппса в калифорнийской Ла-Хойе. Впрочем, он тут же отметил, что в одном результаты проведенного анализа совершенно не сходятся с заявлениями демонстрантов, протестующих против "денежных мешков" с Уолл-Стрит. Речь идет о популярных теориях заговора. По убеждению Сугихары, для того чтобы править миром, группе лиц вовсе не обязательно вступать в предварительный сговор. "Аналогичные структуры широко распространены в природе", – улыбнулся ученый.

http://www.utro.ru/articles/2011/10/20/1005733.shtml

Таким образом ВСЕ партии и кандидаты в президенты, которые предлагают сохранить эрэфовскую Конституцию пекутся лишь об одном - о встраивании себя лично в Мировое правительство в качестве человека "чего подать изволите", а Россию - в Новый мировой порядок в качестве колонии третьего мира.

http://victoriarossi.livejournal.com/689197.html

Я уже когда-то писал о том, почему представители мирового финансового интернационала и их пособники испытывают такую ненависть к Сталину - http://grey-croco.livejournal.com/390124.html . Знаменитое Постановление Правительства СССР от 1 марта 1950 года об отмене определения курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и переводе его на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотых содержанием рубля, стало прецендентом, грозящим в перспективе основам грабительской системе, основанной на печатании ничем не обеспеченного доллара. Тем более, если бы примеру СССР последовали другие страны.

Однако через два года была сделана попытка нанести второй удар по финансовой системе, которую США пытались утвердить во всем мире, используя "план Маршалла" и привязывая экономики стран мира к доллару. И если бы она удалась, это бы стало началом конца создаваемого "нового мирового порядка"..

Более полвека назад, в 1952 году, в Москве состоялось международное экономическое совещание, где СССР и СЭВ предложили создать в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии США общий рынок товаров, услуг и капиталовложений, не привязанный к доллару.

Апрель 1952 года. Уже вовсю "работает" план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО. Свои модели жестко навязывают не только ГАТТ - предшественник нынешней ВТО, но и Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ). Однако в противовес им создан Совет экономической взаимопомощи (1949 год), а развивающиеся страны постепенно развивают торговлю и сотрудничество с СССР, другими участниками СЭВ и с КНР.

Страны - члены СЭВ и Китай еще осенью 1951 года совместно заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, не склонных подчиняться "долларизации" и диктату проамериканских торговых и финансовых структур. Потому, что в противном случае всех несогласных будут, во-первых, стравливать друг с другом, а во-вторых, подвергать любым формам агрессии и дискриминации. Что же, прогноз 1951 года вполне актуален и сегодня. Тем более что почти все статьи ГАТТ включены в основополагающие документы ВТО.

11 февраля 1952 года Политбюро одобрило проведение в Москве всемирного экономического совещания. Его целью должен была стать прорыв в торговых связях и налаживание экономических отношений с широким кругом стран, в первую очередь капиталистических. В Копенгагене был образован инициативный международный комитет по его провидению. СССР участвовал в работе комитета через Торгово-Промышленную палату и Институт экономики АН СССР

Отметим очень интересный момент. Многие аргентинские чиновники и экономисты одними из первых поддержали советскую идею международного экономического совещания и создания общего "недолларового" рынка. Среди первых сторонников такой политики и соорганизаторов Московского форума были и КНР, Индия, Индонезия, Эфиопия, Уругвай, Иран, Йемен, Афганистан, Сирия, Югославия (между прочим, такой общий рынок приводил к постепенной нормализацию советско-югославских отношений еще при Сталине). Примечательно, что соответствующее предложение СССР, изложенное в выступлениях советских представителей в ООН в 1951 - 1952 годах, а также в упомянутом совместном Заявлении стран - членов СЭВ и Китая 1951 года, было поддержано и рядом западных стран, которые отказались от "плана Маршалла" - Швецией, Австрией, Финляндией, Ирландией, Исландией. На совещании их представляли министры внешней торговли или иностранных дел.

Международный экономический форум прошел в Москве 3 -12 апреля 1952 года. Всего в работе форума участвовало 49 стран, представленных 680 чиновниками, бизнесменами, экспертами. За время работы совещания и до конца апреля 1952 года в Москве было подписано свыше 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений на срок от 3 до 5 лет, в том числе с участием СССР - 19 таких соглашений. Основные принципы таких документов: таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств или их отдельных товаров; взаимный режим максимального благоприятствования в торговле, кредитах, капиталовложениях, научно-техническом сотрудничестве; согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; возможности бартера (в том числе в погашении долгов), взаимно согласованных цен и исключения (минимум - необязательности) долларовых расчетов. Итоговыми документами стали Коммюнике о совещании и Обращение к Генеральной Ассамблее ООН о создании Комитета содействия развитию международной торговли.

Многие союзники США тоже участвовали в этом форуме, представленные главным образом бизнесменами, аналитиками и чиновниками среднего ранга (Великобритания, Франция, Италия, Дания, Норвегия, Канада, Турция, ФРГ, Япония, БЕНИЛЮКС, Бразилия, Саудовская Аравия, Австралия, Либерия). Но и они были уполномочены подписывать документы о торговле и сотрудничестве с другими странами.

СССР на совещании предложил: сперва - двух и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам), затем - постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие "общеблоковой" свободной торговли. А на заключительной стадии - создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием и, соответственно, фактическое создание упомянутого рынка. С некоторыми модификациями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран - союзников США. Их делегаты, самое большее, выступали за постепенную отмену экономической дискриминации стран и народов. Именно в дни работы Московского форума в ФРГ был создан действующий и сегодня самый крупный в Европе "Восточный Комитет германской экономики".

Напомню, что к 1953 году золотой запас СССР был одним из самых больших в мире и составлял 2050 тонн. Это вполне могло обеспечить в качестве расчетной денежной единицы нового финансово-торгового образования именно рубль.

А теперь подумайте хорошенько. Что произошло бы, будь это предложение действительно реализованно, да еще с привязкой расчетов не к доллару, а к золотому эквиваленту? Где оказались бы очень быстро любители получать мировые богатства в обмен на ничем не обеспеченные зеленые бумажки? (вспоминаем. что случилось, когда Шарль де Голль решил обменять у американцев доллары на золото)

Вот поэтому именно Сталин является сегодня главным объектом ненависти мировых паразитов и иже с ними. Создание внесистемной силы мирового значения, полностью независимой и обладающей недоступной для всемирных спекулянтов финансовой системой - можно ли представить себе более страшный кошмар для тех, кто десятки лет вынашивал мысли о глобальном мировом контроле?

И именно поэтому я теперь совершенно не сомневаюсь, что Сталин был именно убит. Не успев к сожалению довести до конца главное дело своей жизни.

Что ж, жаль что ему не удалось осуществить задуманное. Но еще раз повторю слова Вождя:

"И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом".

НИЧЕГО ЕЩЕ НЕ ЗАКОНЧЕНО.

З.Ы. Использованы материалы из статьи Алексея Чичкина "Забытая идея без срока давности".

http://vakomi.livejournal.com/585790.html

Очень часто доводится слышать обвинения событиям октября 1917 года в том, что они «вывели Россию из цивилизованного мира и исключили ее из мировой цивилизации». А вот если бы было иначе..

Так вот, мое мнение по этом у поводу. Наибольшая заслуга событий октября 1917 года именно в том, что благодаря им Россия вышла из т.н. мировой системы и сумела избавиться от фактического грабежа со стороны «цивилизованного мирового сообщества».

А теперь пояснения на конкретном материале.

В мае 1906 года в Санкт-Петербурге вышла в свет весьма интересная книжка, которая называлась «От разорения к богатству». Ее автором был Александр Дмитриевич Нечволодов, действительный член Императорского русского военно-исторического общества, автор знаменитых четырехтомных «Сказаний о Русской земле», вышедших в свет по воле императора Николая II.

Боевой генерал, кавалер Ордена Святого Георгия 4-ой степени, заслуживший его в победоносном бою, командуя бригадой, и награжденный им Николаем II, по представлению Думы Кавалеров этого Ордена. После Февральской революции, он был отстранен от командования 19-й пехотной дивизии правительством Керенского. В конце концов, Нечволодов уехал в эмиграцию и жил в Париже.

Чем же примечательна эта работа? А тем, что в ней как раз обосновывается необходимость «выведения России из единой мировой финансовой системы» и фактическом создании двух видов денег – неконвертируемых, предназначенных для внутреннего рынка, и обеспеченных золотом, которые предполагалось употреблять только для внешней торговли.

В книге, в частности есть такие примечательные строки:

Иностранных капиталов, вложенных в предприятия России, к 1 января 1902 года было 1.043.977.000 руб.

Иностранные капиталы, (вместе с займами) говорит г. Табурно, участвуют в нашей задолженности в сумме около 5.800 млн. рублей; за 20 летний период Россия уплатила процентов и срочного погашения на иностранные капиталы, вложенные в государственные и частнопромышленные бумаги, около 4.372 млн. рублей. Если к этой цифре добавить расходы русских за границей, составляющие за 20 лет около 1.370 млн. рублей, то окажется, что Россия за 20 летний период с 1882—1901 г.г. уплатила заграницу около 5.740 млн. рублей или около 15 1/2 миллиардов франков. Т.е. мы уплачиваем иностранцам в каждые 6 1/2 лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии. В последние два года (1900 и 1901) наши платежи иностранцам составили ежегодно около 380 млн. рублей, а в настоящем 1903 году эта сумма будет еще значительнее, так что за последние 5 лет мы уплатим иностранцам около 5 1/2 миллиардов франков. Тогда всех удивляло, откуда Франция могла достать такое значительное количество денег. Где же мы берем необходимые суммы для расплаты по своим же обязательствам? Над этим можно и необходимо призадуматься. Без войны, без затрат, без человеческих жертв, иностранцы все более и более побеждают нас, каждые 5—6 лет, нанося нам финансовый разгром, равный разгрому Франции в 1870 году.

Вот в этом и заключалась все участие России в мировой экономической системе. В качестве дойной коровы для иностранного капитала, получавшего огромные прибыли от своих вложений. И прибыли эти шли на развитие иностранных государств, а вовсе не России.

Вот еще некоторые цифры, подтверждающие такое положение дел.

С 1888 по 1908 годы Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 млрд. золотых рублей, т.е. ежегодно на 330 млн. золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. По тем временам сумма в 6,6 миллиарда рублей в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них в 1913 году. Иными словами, построив два предприятия в России, Запад на деньги России строил три предприятия у себя.

А происходило это благодаря свободной конвертации рубля. Поэтому иностранный капитал мог беспрепятственно вывозить прибыль к себе, не вкладывая или вкладывая ее по минимуму в России.

Вся задолженность России (государственная и по гарантированным правительством частным займам) составила на начало 1906 года 10.741.445.928 руб, платежи по долгам и проценты - 482.079.871 руб. Доходы государства по бюджету на тот же год составили 2.029.858.774 руб, расходы 2.500.972.775 руб, дефицит, подлежавший покрытию путем займа - 481.114.001 руб.

Еще строки из книги Нечволодова:

Действительно: по количеству задолженности, мы уже первая держава в мире, при этом, мы единственная из держав, у которой большая половина этой задолженности внешняя; последний заем в 842.750.000 рублей совершен на столь невыгодных условиях, что мы сразу потеряли при его реализации свыше 120 миллионов рублей; при этом мы обязались в течение двух лет не совершать новых займов, не смотря на то, что одна половина из этого займа пойдет на покрытие наших иностранных краткосрочных обязательств, заключенных вследствие войны, а другая на покрытие дефицита в бюджете на 1906 год, почему на поднятие народного благосостояния из займа этого — не останется ни одной копейки, хотя уплата роста и погашения по нем и легла на Россию новым бременем в 49.200.000 рублей в год. Т.е. суммой на 8 миллионов рублей больше, чем смета Министерства Народного Просвещения на 1906 год, причем около треть четвертей этого долга мы должны за границу; поэтому платеж % и погашения по нем — является новым могущественным насосом для вытягивания золота из страны и сильного ухудшения нашего расчетного баланса.

..Таким образом, результаты введения иностранного капитала в Государство следующие: понижение общего благосостояния в прилежащей местности и высасывание золота из страны.

Последний заем в данном случае это государственный внешний 5-процентный заем, который был сделан в 17 апреля 1906 года у Франции. Он был заключен сроком на 50 лет и должен был быть погашен до 1956 года. При этом царское правительство взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие не привлекать новый заем, ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа. Кроме того,
французское правительство использовало финансовую зависимость России и для изменения в свою пользу франко-русской конвенции.

Что же нужно, по мнению автора, сделать для того, что бы перейти от разорения к богатству? Мер предлагается много, но самая первая из них, это:

Чтобы вывести Россию из того экономического омута, в котором она находится ныне, нужны более радикальные меры — чем те, которые применялись до сих пор для временного устранения затруднений и которые постепенно именно и привели ее до настоящего бедственного состояния.

Вновь выпущенные деньги должны пойти на удовлетворение насущных потребностей государственной жизни, как для необходимого укрепления нашего внешнего положения, сильно поколебленного минувшей войной, так и для нашего экономического возрождения.

То-есть, говоря другими словами нужно «вывести Россию из мировой финансовой системы», оставив конвертируемую валюту лишь для внешних расчетов.

Но ведь именно это, в конце концов, и произошло в результате революции 1917 года!

Да, в первые годы НЭПа существовал золотой червонец, обеспеченный золотом, который мог быть свободно конвертирован. Но во-первых, он большей частью использовался действительно для внешних расчетов, а во-вторых, после начала индустриализации в конце 20-х годов он и вовсе оказался не у дел.

А неконвертируемый рубль вместе с государственной монополией на внешнюю торговлю прекратили вывоз капитала за границу и дали возможность сконцентрировать имеющиеся внутренние ресурсы на индустриализации («экономическом возрождении»).

И к тому же, в результате революции произошло еще одно очень важное событие. А именно – отказ от уплаты внешних долгов и процентов по ним. Переведя на современную терминологию – пришедшие к власти большевики объявили дефолт. Высвободив в результате огромные средства, которые также были направлены на развитие народного хозяйства. А кроме этого – образование, медицину, поддержку науки и т.п. В результате уже к концу 30-х годов Россия в ее новой ипостаси - СССР стала второй промышленной державой мира после США.

Весьма наглядно, пусть и в виде гротеска, финансовое положение России накануне событий 1917 года показано в этом фрагменте из фильма «Интервенция».

А вот что дал нам выход из лона грабительской западной цивилизации за считанные годы:

Из выступления Сталина на объединенном пленуме в январе 1933 г:

«У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.

И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии».

Благодаря всему этому нашей стране удалось дать надлежащий отпор «мировой цивилизации», которая явилась к нам в 1941 году в ипостаси А. Гитлера и более 5.5 миллионов солдат практически со всей Европы. А затем в рекордные сроки восстановить разрушенное, и первыми открыть человечеству дорогу к звездам.

Что же дал вход в эту самую «мировую цивилизацию», подавляющее большинство граждан СССР очень хорошо почувствовало на своей шкуре за последние 20 лет. К примеру, граждан самостийной Украины, население которой за эти годы сократилось на 6.5 миллионов человек.

Хотя, конечно же, были и те, кому такой вход оказался очень выгоден. Вот еще цитата из книги Нечволодова:

Терять на курсе бумажных денег, покупая иностранное золото, будут несомненно г.г. путешествующие за границу и иностранцы, вложившие свои капиталы в русские предприятия, но не выгоды этих лиц, конечно, слишком ничтожны сравнительно с выгодами, которые получит Россия от введения бумажных денег.

Так что теперь понятно и то, кто больше всего кричит о «возвращении России в мировую цивилизацию». Те, кто имеет или надеются поиметь с этого свой маленький (или побольше) гешефт. И кому, по сути, наплевать на интересы России, поскольку он не связывает свое будущее с «этой страной».

Ну а о всемирном значении Октября 1917 года можно сказать гораздо короче

«Будь ещё в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы. Но её нет, её нет, и вы торжествуете»

Эти слова человека, который совсем недавно скорее всего пал жертвой «мировой цивилизации», лучше всего подчеркивают ту роль, которую СССР сыграл в мире. Без него не появился бы ни современный средний класс Запада, который сегодня исчезает со скоростью звука (а зачем он нужен?), ни многие социальные гарантии, привычные сегодня, но совершенно отсутствующие как класс всего сто лет назад. Не было бы ни современного Китая, который освободился от японской оккупации с помощью СССР и стал в итоге второй державой мира, ни других ныне независимых государств. Оставаться бы им полуколониями Запада (впрочем, фактическая обратная колонизация сегодня уже идет, ибо единой и великой России, защищающей слабых, больше нет).

Да и судьба самой России была бы не намного лучше.

В свое время на вопрос французского корреспондента о всемирном значении Французской революции 1789 года китайский премьер Чжоу Энлай ответил следующее (случилось это в 70-х годах прошлого века):

«Вы знаете, с тех пор прошло слишком мало времени для того, что бы судить о значении этого события».

Так и с Октябрем 1917 года. Его значение полностью станет ясно еще не скоро. Но свои соображения на этот счет я изложил. И для себя лично выводы сделал.

З.Ы. Добавлю еще вот что. Я в свое время уже писал, о том, как почему деятели западной цивилизации так ненавидят Сталина. Если кто пропустил, напомню:

http://grey-croco.livejournal.com/390124.html Памяти Сталина
http://grey-croco.livejournal.com/505267.html Сталин против мирового финансового интернационала

З.З.Ы. Для тех, кто считает недопустимость дефолта в принципе, напомню, что только в истории США их было аж ТРИ штуки. И ничего, это совсем не мешает им считаться вполне рукопожатым оплотом современной демократии.

http://grey-croco.livejournal.com/735722.html

Взамен Запад поддержит высокие цены на нефть до российских президентских выборов

В Москве завершился трехдневный визит директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард. На встрече с президентом Дмитрием Медведевым она так сформулировала рецепт правильной, с ее точки зрения, бюджетной и налоговой российской политики:

«Было проделано много хорошей работы по бюджетной политике, это заслуга Минфина и Центробанка, но в МВФ считают, что необходимы еще два якоря, которые позволят стабилизировать экономическую ситуацию. Первый касается денежно-кредитной политики и уровня инфляции. Хорошо было бы, если бы она была на уровне 3–5%. Второй якорь касается бюджетной политики: нефтяной дефицит бюджета должен быть зафиксирован на уровне 4%».

Россия, надо полагать, с рецептом согласилась: Лагард отметила, что в подходах России и ЕС к данным вопросам «есть единство и взаимопонимание». Накануне она прочла лекцию в Государственном университете Министерства финансов РФ, в которой дала российскому руководству еще несколько «добрых» советов:

«Как друг России – а как человек, получивший орден Дружбы от руководства России, я могу себя считать другом России, – могу вам сказать, что рост государственных расходов – это не очень хорошее явление, особенно в период перед выборами», – сказала Кристин Лагард.

И – посоветовала откладывать деньги. По мнению Лагард, создание Россией резервов на черный день актуально сейчас, пока мировые цены на нефть остаются на достаточно высоком уровне. Российская экономика все еще крайне уязвима к снижению мировых цен на сырье. Кроме того, европейские банки могут сокращать присутствие в России, что создаст дефицит ликвидности на рынке. В этой ситуации, считает Лагард, правительству и пригодится подушка безопасности в виде суверенных фондов.

Надо заметить, это первое деловое турне Кристин Лагард за пределы США и Евросоюза. Страны, которые она выбрала для поездки – Россия, Китай и Япония. Если Япония – это, скорее, попытка понять, насколько плохо у Токио дела в экономике, то Москва и Пекин – другое дело. Обе страны выразили желание поучаствовать в финансовом спасении Европы через инструменты МВФ. Россия выделяет на благое дело 10 млрд долларов.

Почему мы помогаем Европе, рассуждает президент Союз предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.

«СП»: – Андрей Павлович, зачем мы занялись спасением европейцев, у нас своих проблем мало?

– По-моему, я первым в России, еще в конце сентября, говорил: кончится тем, что Россия будет помогать еврозоне. В одном из интервью я сказал следующее:

«России прежде всего надо не надеяться на международную кооперацию и меньше забивать себе голову проблемами США и Европы. Это не наша игра, и мы всё равно ничего не решаем. Они сами разберутся, кто кому должен. Наша задача – быть независимыми от их договорённостей, жить своей жизнью. Если мы будем интегрированы в эти договорённости, появится искушение повесить часть долгов на Россию. Сейчас в открытую говорится, что страны БРИК должны помогать еврозоне. Россия уже начала спасать Кипр. Думает помочь Испании и вообще Европе. На мой взгляд, надо держаться подальше от этого процесса».

В сентябре, как только начались разговоры о создании Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС), я уже понимал, что деньги в него никто давать не собирается. Было известно, что США не собираются, Великобритания – тоже. Те страны, у кого есть излишки – Австралия, Канада, Норвегия – тоже сразу сказали, что не хотят участвовать в деле. В Германии и Голландии население категорически против отчислений в фонд.

Получается, уже в сентябре было понятно, что идея создания ЕФФС должна иметь какое-то другое основание. И как только зашел разговор, что Европа и страны БРИК взаимосвязаны, что экономика у них общая, я понял, что это коснется России. У Индии и Бразилии слишком большое население, и слишком маленькие золотовалютные резервы, поэтому на их помощь нельзя рассчитывать. Оставались Россия, Китай и Япония – потенциальные жертвы помощи Европе.

А дальше ситуация начала развиваться. Япония дистанцировалась от процесса – тем более, у нее из-за аварии на Фукусиме проблем хватает. Китай занял жесткую позицию, и требует за помощь торговых уступок, прежде всего, от США.

В итоге, осталась одна Россия.

«СП»: – Отставка Кудрина, случаем, не связана со спасением ЕС?

– Думаю, да. В сентябре Кудрин был на сессии Международного валютного фонда, и заявил там, что не будет работать с Медведевым. Кудрин, видимо, уже с середины сентября был в курсе идеи предоставления Россией помощи через МВФ, предполагал вести переговоры с Лагард и брать на себя обязательства – в случае, если он сам станет премьером (тогда было еще неизвестно, что будущим премьером станет Медведева).

24 сентября, когда произошла рокировка в тандеме, на сессии МВФ помощь России Европе и обсуждалась – я в этом уверен. Именно тогда возникли разговоры, что от России нужны какие-то обязательства, и Кудрин обсуждал это с Кристин Лагард. Очевидно, Кудрин сказал Лагард, что не может дать никаких гарантий, потому что не имеет полномочий. И предложил ей обсуждать эти вопросы с Медведевым – что она теперь и делает.

Получается, то, что предполагалось сделать тогда, на сессии МВФ, просто зависло, но идея никуда не ушла. Идея старая – чтобы Россия как-то поучаствовала в процессе оказания помощи Европе, потому что больше некому.

Выстраивается такая цепочка: есть какие-то соглашения между Кудриным и Лагард, потом следует пауза (идет обсуждение), потом саммит еврозоны в октябре, потом встреча «двадцатки», куда едет Медведев, и сразу после этого Лагард отправляется в Москву. На мой взгляд, логика здесь следующая: вы, Россия, должны заплатить за свое участие в интеграционном процессе с Западом, и заплатить немало.

Накануне приезда Лагард дает интервью корреспонденту «Коммерсанта» и говорит: «Вопрос в том, как Россия может воспользоваться все еще высокими ценами на нефть». Что это за странная формулировка? Россия может сама разобраться, как ей воспользоваться ценами на нефть без помощи Лагард, правда? Значит, подразумевается что-то другое.

«СП»: – Что именно?

– Это становится ясно из лекции Лагард, с которой она выступает в Москве. Ее концепция следующая. Поскольку риски кризиса ликвидности в Европе нарастают, они могут ударить и по России. Лагард говорит, что положение у России бедственное по двум направлениям. Во-первых, упадут цены на энергоносители, во-вторых, будет отток капитала. Лагард явно шантажирует Россию тем, что будут закрыты «дочки» западных банков, и прекращены их операции. Таким образом, они выведут какую-то часть капитала из России. Это – почти дословная цитата из ее речи.

Лагард как бы намекает, что России надо подумать о последствиях. А как подумать? Тут же она говорит следующее: России нужно восстанавливать свой Резервный фонд, пока держатся высокие цены на нефть. Параллельно говорится, что на России лежит миссия спасения еврозоны – так же, как на других странах БРИК (которые не разделяют этого энтузиазма).

«СП»: – Получается, России предлагают копить Резервный фонд, спасать еврозону, и увеличивать свою роль в МВФ?

– Непонятно, как она будет увеличена: никаких изменений квот для России МВФ не предусматривается. Речь идет лишь о том, что отдельные страны, в рамках двусторонних соглашений с фондом, добровольно предоставляют средства в ЕФФС. Прошу заметить, что на последней «двадцатке» США и Европа выступили категорически против увеличения капитала МВФ, им это не нужно. Они как бы говорят: если МВФ нужны деньги – пусть Кристин Лагард договаривается с отдельными странами без изменения статуса фонда. Мол, давайте деньги, потому что вам это тоже нужно. А не дадите – хуже будет.

Лагард об этом и говорит в своей речи. Она говорит, что нужно продолжать политику, которую и раньше проводил господин Кудрин: следить за инфляцией и сокращать расходы. Расходы не нужны, потому что все нужно отправлять в Резервный фонд. Для чего? Подразумевается, что Резервный фонд надо связать какими-то договоренностями, которые будут достигнуты по линии МВФ – в том числе, в рамках общего плана помощи еврозоне.

«СП»: – Что это означает для нас?

– Это означает, что Россия не сможет в течение 10-20 лет воспользоваться средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. А потом, возможно, эти деньги будут переоформлены в другие обязательства – например, европейские или американские казначейские обязательства. Цель этой операции – связывание российских средств: официальное признание со стороны России, что деньги Резервного фонда не могут быть использованы, кроме как по согласованию с МВФ.

Таким образом, если кто-то в России захочет, после избрания Путина президентом, все-таки использовать эти деньги на российские нужды, ему будет сказано, что поздно. Есть соглашение, и деньги тратятся только в рамках общего плана по спасению Европы.

В результате, у МВФ с Россией получается ситуация по типу китайской, только в более карикатурном варианте. Китайский вариант предусматривает, что Китай поставляет товары в США, а на часть вырученных денег покупает казначейские обязательства США. Это известная сделка. Об этом Китай, кстати, хочет договорится и с Европой, именно это он ставит условием помощи еврозоне.

А что получается с Россией? Россия продает энергоносители – товары, которые востребованы на мировом рынке и без которых невозможно обойтись. Без китайских обойтись можно, кроме того, их можно заменить. По российским нефти и газу альтернативы нет. Но при этом к России применяется тот же подход, что к Китаю – что странно. России взамен не увеличивают ее торговую квоту, не дают ничего. Получается, за те же условия торговли, что были и раньше, мы теперь должны покупать западные казначейские обязательства.

«СП»: – Почему же мы на это соглашаемся?

– Возможно, такая договоренность была и раньше, во времена Кудрина, а сейчас стала выплывать на поверхность в более явной форме. Но мое мнение – российские обязательства раньше не были такими большими. Тем более, сейчас у России не Бог весть какое хорошее экономическое положение, не так много денег осталось в золотовалютном резерве, особенно если учесть внутренний долг. Мы не являемся кредитором – и вдруг такое жесткое давление. Нам фактически говорят: отдайте ваши деньги – Фонд национального благосостояния плюс Резервный фонд, то есть около 120 млрд долларов.

Думаю, речь идет о том, чтобы вообще не возвращать нам эти деньги. Возможно, они уже как-то используются на Западе, благодаря Кудрину, участвуют в каких-то операциях. Может, речь о том, чтобы не трогать их, чтобы с помощью соглашений с МВФ эти деньги заблокировать.

«СП»: – Я все же не понимаю, с какого перепуга мы должны фактически отдать МВФ наш золотовалютый резерв?

– Напомню, когда та же Кристин Лагард была еще министром финансов Франции, она заявлял, что будет договариваться с Кудриным о снижении цен на нефть. Тогда же Кудрин говорил, то цена на нефть упадет до 60 долларов за баррель, и будет находиться на этом уровне минимум год. А перед своим уходом Кудрин говорил, то готов продержать Россию в течение года при таких низких ценах.

Думаю, в этих трех заявлениях – подноготная договора. Россия отдает деньги, которые получает выше 60 долларов за баррель, исключительно в Резервный фонд, и использует их только по каналам МВФ. Другими словами, все, что свыше 60 долларов – идет на помощь Европе, которая якобы иначе не выживет. Эти деньги будут как бы России, но воспользоваться она ими не сможет. Но если России станет плохо, Европа ей тоже поможет – например, откроет кредитную линию.

Это, кстати, находится в одном формате с вдруг оживившимися переговорам по вступлению России в ВТО. Заявления, что их нужно срочно завершать, по срокам тоже совпадает с приездом Лагард. Она как бы говорит: если вы деньги сейчас отдаете, мы принимаем вас в ВТО – правда, на своих условиях.

Хотя и помощь еврозоне, и вступление России в ВТО выгодны, прежде всего, самим европейцам. Договором с ВТО европейцы так сильно хотят закрепить нынешнее положение дел, что перестали кривляться и сами уговаривать всех вокруг посодействовать вступлению России в ВТО – только бы втянуть нас туда на невыгодных условиях: сама Лагард говорит, что экономическую выгоду от ВТО Россия не получит, но получит политический стимул, это будет хорошо для имиджа России.

Я считаю, это одна и та же серия переговоров. И она напрямую связана с тем, что в России предвыборный цикл. Путину в данной ситуации будет сложно противиться подобному плану. Путин не может конфликтовать с МВФ, говорить «нет». Тогда ребята c Запада действительно могут подстроить проблемы. А Путину нужно продержаться полгода, чтобы избраться.

«СП»: – Выходит, на Западе выбрали удобный момент, чтобы «прогнуть» Россию?

– Да. Они наши деньги забирают, а взамен премируют Россию членством в ВТО. В краткосрочном плане вступление в ВТО повысит курс рубля, и даст нам возможность позанимать денег на Западе в течение полугода. Впоследствии же ВТО колоссально ухудшит торговые условия России. Получается, Запад берет «живые» деньги для спасения Европы, а расплачивается туфтой.

С точки зрения здравого смысла, это является совершенным абсурдом. Россия – страна с более низким жизненным уровнем, с огромным числом нерешенных социальных проблем, с недостатком инвестиций и большими финансовыми потребностями – вдруг начинает помогать Греции, Испании, Италии. То есть странам, уровень жизни в которых в разы выше нашего, которым нужно в 50-100 раз больше денег, чем у нас есть. Это выглядит диковато даже на фоне наших партнеров по БРИК. Индия и Бразилия отказались помогать, Китай торгуется и выдвигает ультиматумы, и только Россия говорит: «да, пожалуйста, мы согласны!»

«СП»: – Получается, это отражение политической слабости нынешнего руководства России?

– Да. Кроме того, это показывает, что в России есть группа людей, которые делают свои дела по-быстрому, пока есть политическая неопределенность. Они подыгрывают международным финансовым организациям, той же Кристин Лагард, которая представляет наиболее отмороженное, на мой взгляд, крыло мировой финансовой элиты.

В мире Лагард пользуется дурной репутацией – достаточно почитать, что о ней говорил ее предшественник Доминик Стросс-Кан. Он, мягко говоря, считал ее некомпетентной. Тем не менее, она из Чикаго, она работала в Америке, она американская француженка, и появилась на политическом горизонте вместе с Саркози – ее правдами и неправдами протащили на пост директора-распорядителя МВФ.

Лагард относится к супер-радикалам, которые будут творить все, что угодно американской администрации – в самом отъявленном виде. Ее речи в Москве это ярко показывают, когда она угрожает выходом капитала и падением цен, приказывает нам накапливать Резервный фонд, и говорит, что миссия России – спасать Европу. Я считаю, это верх цинизма и неприкрытый шантаж, который, к сожалению, может сработать.

«СП»: – Вы говорите, ссора с МВФ в планы Путина не входит. А что все-таки будет, если он открыто скажет «нет»?

– Последуют санкции. Уверен, на Западе рассматривают вопрос об очередном количественном смягчении – как в Европе, так и в США. Правда, в Европе этот процесс идет с трудом из-за сопротивления немцев, но есть Федеральная резервная система США во главе с Беном Бернанке – таким же отморозком, как Лагард. Он пойдет на третье смягчение, но для этого Бернанке нужны гарантии, что деньги, которые придут в Россию, останутся в руках Запада. Потому что, как только Бернанке объявит третью программу смягчения, цена на нефть вырастет, и эти деньги надо у России заранее забрать.

Если же Россия откажется, Бернанке может сыграть в обратную сторону: сказать, что денег на программу смягчения не даст. Соответственно, цена на нефть упадет, и возникнут предвыборные проблемы у Путина. На Западе это хорошо понимают.

«СП»: – За наше согласие Запад может нам что-то дать?

– Я считаю, Запад не в состоянии нам ничего дать. Самое большее, что он может дать – это несколько месяцев высокой цены на нефть. Но для Путина это важно, потому что выборы. Как говорится, дорого яичко ко Христову дню.

Получается, сама по себе операция кабальная. После выборов-2012 закончится программа смягчения, и цена на нефть полетит вниз. Только денег у России уже не будет – все они уйдут на помощь «бедным» европейцам. Получается, сделка краткосрочная, на несколько месяцев, за которые придется заплатить серьезнейшими долговыми последствиями. Эти последствия сильно ослабляют российское правительство в долгосрочном плане.

После выборов Россия может оказаться с пустой казной. И тогда уже Путину придется ехать в Вашингтон, и просить у Кристин Лагард помощи. А как у МВФ получить помощь, все знают – это очень непросто. В итоге, новая-старая власть России хотя и будет избрана, но окажется у разбитого корыта.

Так говорит Лагард

«Наши обсуждения, я думаю, также коснутся того, как эти события скажутся на перспективах экономического развития России, а также на приоритетах экономической политики. Один конкретный вопрос для обсуждения, учитывая усилившиеся риски замедления темпов роста мировой экономики, заключается в том, как Россия может воспользоваться все еще высокими ценами на нефть, чтобы уменьшить факторы своей потенциальной экономической уязвимости».

«Резкое падение цен на биржевые товары повредит росту. Затруднения в крупнейших банках зоны евро могут нанести серьезный удар по российской банковской системе. Дефицит бюджета России (без учета нефтяных доходов) с начала кризиса возрос более чем в три раза, что оставляет ограниченные возможности для гибкости в принятии антикризисных бюджетных мер».

«Одним из важнейших приоритетов должно быть восстановление буферных резервов бюджета, пока цены на нефть еще остаются на высоком уровне. Это означает противостояние давлению на расходы и сбережение доходов от нефти, превышающих заложенные в бюджет».

«В области денежно-кредитной политики основное внимание следует уделять поддержанию низкой инфляции. Это заложит основы для стабильности и предсказуемости. Это также поможет развитию финансовых рынков, что может способствовать превращению Москвы в международный финансовый центр».

http://svpressa.ru/politic/article/49701/

Смешна борьба Навального с ветреными мельницами он пытается зубочисткой остановить колесо телеги, но самое забавное что люди ведутся на его псевдоборьбу в чьих-то интересах?!

В РФ действует режим Вашингтонского Консенсуса.

Для понимания позиций (а) Кургиняна (и одновременно других официальных консерваторов вроде последнее время не слышного Кара-Мурзы) versus (б) позиций несколько менее официальных про-русских консерваторов вроде Крылова или Холмогорова или наконец (в) неофициальных про-русских консерваторов вроде автора этих строк emdrone и кучи других ЖЖ-персоналий, а также (г) официальных, полу-официальных и не-официальных не-русских консерваторов (например, Вассермана, Лопатникова и т.д.) во-первых надо понять что такое официальное государство Российская Федерация, потому что позиции обозначаются отношением именно к нему.

Сегодня РФ - режим Вашингтонского Консенсуса в кристалльно чистом виде. Этого не осознают может быть 90% патриотично настроенных читателей, которые (правильно) критикуют РФ за частности, пользуясь фразами "но мы как всегда", "а у нас", "власти тупые, они не понимают".
Не "мы", не "у нас", и власти делают что-то совсем не от глупости.

Термин был введён в 1989 году экономистом Виллиамсоном для обозначения мер, применяемых Банкирской Империей (США и союзниками) при захвате стран в колониальное подчинение и необходимых для перехода от независимой экономики к колониальной и полностью зависимой. Стандартных список состоит из 10 положений, которые мы перепишем из новоречи в более резких выражениях на человеческом языке:
 </p>

1. Fiscal policy discipline; Уничтожение собственной эмиссии денег ("фискальная дисциплина" на новоречи), и вливание в сферу обращения доллара - схему как это делается сейчас опускаю

2. Redirection of public spending from subsidies ("especially indiscriminate subsidies") toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;
Запрет на социальные траты вроде образования, здравоохранения, пенсий и т.д. Переводятся на схемы, приносящие прибыль спекулянту-паразиту (например, путем вовлечения денег в страховые схемы или в спекуляцию на биржах пенсионными деньгами при уничтожении возможности неспекулятивного накопления или выделения государством напрямую).

3. Tax reform – broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates;
"реформа" налогов - (а) расширить для охвата всего работающего населения и (б) де-факто исключить или ослабить налоги на паразита. 

Достигается стандартно по Фридману 'плоским' налог в 13-15% на всех без разбору, и бедных и мега-богатых (прогрессивный как дискриминирующий богатых для колонизаторов непереносим)

4. Competitive exchange rates;
5. Interest rates that are market determined and positive (but moderate) in real terms;
Введение ростовщичества с "определяемыми рынком" процентами. В первую очередь это относится к принципам работы банковской системы - как попадают деньги в оборот, организация схем, в которых они участвуют и т.д.

6. Trade liberalization – liberalization of imports, with particular emphasis on elimination of quantitative restrictions (licensing, etc.); any trade protection to be provided by low and relatively uniform tariffs;
"Либерализация торговли" - т.е. открытие границ для ввоза дешевых зарубежных товаров. При одновременном погроме (как правило, финансовыми методами, установлением уровня цен, недостатком денег в обороте и т.д.) местной промышленности колонизатором приводит к добиванию её в "честной конкуренции". В стране оставляют то, что нужно колонизатору, часто это сырьё, иногда нужные ему для собственного функционирования отдельные отрасли.
Второй стороной является открытие финансовых потоков через границы колонизированного государства: вывоз прибыли колонизатором должен быть беспрепятственным.
Все визги в РФии о том, что местные владельцы-олигархи "крадут" глупы, т.к. делаются с позиции непонимания того, что (а) олигархи есть зицпредседатели представляющие интересы колонизатора и (б) вывоз денег есть главная цель всего действа, а не частные "кражи". Помимо небольшого процента идущего на роскошь-потребление эти деньги более не принадлежат зицпредседателям, хотя внешне они могут выглядеть иначе.

(забытый в английской википедии но важный подпункт)
"Либерализация труда" на собачьем - в переводе на человеческий это означает уничтожение всех законов и организаций по охране трудящихся. Уничтожение профсоюзов. В центре Банкирской Империи, в США, например, можно уволить в тот же день без объяснения причин. В СССР этого сделать было нельзя. Во Франции когда во власть смогли поставить Саркози и банкирские холуи капали слюнями радуясь, что "теперь начнутся реформы" первые попытки ввести подобные законы вызвали забастовки по всей стране.
Труд должен быть полностью "гибким", оплачиваемым по минимуму и нанимаемым/увольняемым по желанию колонизатора. Все принципы главенства поддержания жизни для населения в стране при вторичности интересов получателей прибыли обязаны замениться на принцип примата прибыли при абсолютном безразличии к вопросам выживания населения - в рамках того, что колонизатору потребно для извлечения прибыли

7. Liberalization of inward foreign direct investment;
Открывание (т.е. принятие законов и практик) страны для возможности покупки внутренней экономики/преприятий зарубежными хозяевами. Это называется собачьим словом "инвестиции" и её не объясняя сути в СМИ продают как самое главное, как цель экономической деятельности для туземцев. (А еще они смогли так поднять свой бизнес, сделать его прозрачным, что к ним пришли иностранные инвесторы - т.е. их - тут надо кончить (meaning as in sex) - купили представители Банкирской Империи для того, чтобы вывозить прибыли к себе)

8. Privatization of state enterprises;
Приватизация государственного сектора. По возможности наиболее полная, включая в особенно успешных случаях приватизацию структур поддержания жизни в стране (вода, энергетика, еда и т.д.)

9. Deregulation – abolition of regulations that impede market entry or restrict competition, except for those justified on safety, environmental and consumer protection grounds, and prudent oversight of financial institutions;
"Дерегуляция" на собачьем - т.е. уничтожение всех законов, которые мешают захвату и колонизации иностранными представителями (часто в обличьи их туземных зиц-председателей вроде ходорковских или дерипасок, "дружащих" с Ротшильдами) предприятий и отраслей экономики страны. Именно для этого нужно держать постоянно действующие Парламенты - для ежедневного принятия "законов" в ходе постоянно ведущейся войны за захват. Помню в ранней молодости меня сильно удивляло, зачем нужны парламенты - ведь законы как бы созданы и незыблемы (традиционные не убий, не укради и т.д.), и менять их приходится довольно редко? Но если понять постоянную войну паразита за захват, то смысл "представительной демократии" в парламенте "вдруг" обретает полный смысл.

10.Legal security for property rights.
Однако - предыдущее при одновременном полном обеспечении юридической защиты "для прав собственности", т.е. переводя с собачьего - разрушение охранявшего социальное государство при защите захваченного новым колониальным хозяином с полным применением перестоенного репрессивного аппарата, с судами, зинданами и внесудебными погромами ОМОНом (в РФ, в США это называют SWAT teams) и т.д.

В России за 20 лет произошло два фундаментальных события.
(1) в 1990е произошел захват власти западными деньгами (условно, Ельцин)
(2) в 2000е произошло установление и юридическое закрепление всех институтов во исполнение пунктов Вашингтонского Консенсуса (Путин, Медведев - работающие с бессменными Кудриным и Чубайсом, а также западными советниками вроде Юргенса или Дворковича и т.д.)

Поэтому, запомните главное:

В России действует режим Вашингтонского Консенсуса.

ДАЛЕЕ,
для установления этих экономических правил игры в России были введены доказавшие свою успешность как внутри Банкирской Империи, так и в предыдущих колониальных завоеваниях СОЦИАЛЬНЫЕ меры.

(1) Т.к. экономический захват приводит к обнищанию населения и может вызвать его бунт, то захватчик превентивно (а потому всегда успешно, когда население еще не понимает) устанавливает некоторые конструкты В ПРОПАГАНДЕ. Населения большинство - как следствие вводится политика "особых прав меньшинств", любых меньшинств, которые всегда и безусловно должны быть защищены от большинства и их "права" должны всегда гарантироваться в ущерб правам большинства.
Это есть прямое отрицание главного принципа демократии (принятия решений по большинству голосов и т.д.) - и именно это продаётся сегодня Банкирской Империей как единственно верное исполнение "демократии"

(2) Помимо этого, во всех странах подчиненных Банкирским Империям для удержания большинства вводятся этнические войны

Если главное сопротивление могут оказать (немцы, французы, белые американцы .... - историческое население стран), то надо ввести несмешивающуюся идеально было бы расово иную миграцию в страну, чтобы демографически, навсегда уничтожить большинство исторических хозяев страны, которые могли бы на основе исторической памяти объединиться против колонизатора.

В пропаганде и юридически этническое вторжение приказом с самого верха поддерживается как "права меньшинств", и во всех странах Запада (= "Банкирской Империи") используется судебная/полицейская двойственность в отношении "нетолерантности", "расизма", этнически основанной преступности. Во всех странах, например, сраной Швеции или Финляндии, белого и местного осудят с большей жёсткостью, чем эмигранта - представителя "меньшинства", при формальном равенстве перед законом.

http://www.liveinternet.ru/users/panzir56/post171667751/

Фрагмент из книги Николая Старикова "Национализация рубля"  качественно ставит мозги на место. Хорошая книга. Нужная.

.
Глава 2 (фрагмент).

О ФРС и Центральном банке не России.

… Теперь самое время поговорить о рубле. Взглянуть на него. Почитать, что на нем написано. Обычный человек в обычной жизни никогда этого не делает. Нам ведь, что греха таить, интересен лишь номинал купюры, а вовсе не надписи на ней. Достаем, читаем. «Билет Банка России». Это значит, что наш рубль сделан в России? Географически — да. А юридически — нет. Как так? А вспомните Федеральную резервную систему, что выпускает зеленые доллары с портретами американских президентов. Независимый Центральный банк. Независимый от государства. Неужели в России сегодня построена такая же система?

Чтобы разобраться, почитаем закон о Центральном банке России (Банке России). Начнем с самого простого вопроса — кто выпускает наши рубли? Тут разобраться несложно — эмитирует нашу национальную валюту монопольно Центральный банк России — он же Банк России. Статья 4 закона так прямо и говорит: «Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение». Разумно? Да — эмиссионный центр должен быть один. Вот только кому он подчиняется? Чтобы выяснить это, читаем дальше. Пожалуй, самой интересной статьей закона о нашем ЦБ является статья 2. В нее вложено столько смысла, что читать ее нужно как минимум дважды. Сначала целиком, а потом по частям.

Так что принадлежит государству? Имущество Банка России. То есть — недвижимость. Ну, мебель там, стулья. Обои на стенах. Ручки в подставках, мышки на ковриках. Тарелки в микроволновках. Всё? Нет, не всё. Еще — «уставной капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей. Много ли это? Сами ответьте на этот вопрос. Сначала посмотрите на размер золотовалютных запасов ЦБ. Эти цифры публикуют каждый день. Сегодня запасы составляют порядка 465 млрд долларов. Вот и скажите, 3 млрд РУБЛЕЙ при 465 млрд ДОЛЛАРОВ — это много или мало? Это очень мало. Главное — это не уставный капитал, а активы ЦБ, его ЗВР, то есть золотовалютные резервы. Это, так сказать, «главный приз». Очень странно, что ЗВР проходят в законе как «иное имущество». Но дальше начинается самое интересное.

Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат.

А иначе как понять следующее: «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются». Если собственник имущества — государство, то ему для действий с этим имуществом не нужно согласие того, кто ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА этим имуществом пользуется. Если государству принадлежит участок земли, то для того, чтобы на нем что-то строить или продавать эту землю, согласия нынешнего пользователя не требуется. В случае с ЦБ получается странная картина — граждане России, избиратели, народ, выбрав в стране власть, посредством этой власти дали ЦБ России полномочия в финансовой сфере. Доверили ему золотовалютные запасы страны. И теперь без согласия Центрального банка не могут эти ценности использовать. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться.

«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства».

Если государство является владельцом имущества Центрального банка, его ЗВР, то как же может быть, чтобы оно не могло отвечать этим имуществом по своим обязательствам? Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, то есть отвечать этими активами по своим обязательствам. А так выходит, что деньги у страны вроде бы есть, но тратить их нельзя. Нельзя оставить в залог. Ничего нельзя сделать — без согласия ЦБ России. Мы снова видим правовой нонсенс — пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. Или собственник ЗВР вовсе не государство?

«Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России».

Продолжение в следующем комментарии

Обратите внимание: полномочия по владению. Это как понимать? Когда в государственном учреждении, в пожарной части или в налоговой инспекции пожарного или налогового инспектора направляют выполнять служебные обязанности, его снабжают соответствующими инструментами. Пожарному дают шланг, каску и машину, а налоговику — компьютер, калькулятор и бумагу. Но при этом полномочия этих государственных служащих исчерпываются, говоря языком закона о ЦБ, «пользованием и распоряжением имуществом». Никакого владения быть не может. Пожарный не является собственником пожарной машины и пожарного шланга, а налоговый инспектор не становится собственником компьютера и калькулятора. Равно как военный не становится собственником танка или самолета, на котором ему доверили защищать страну, а полицейский не станет собственником пистолета и бронежилета, без которых сложно ловить преступников.

Владение — нет такого слова в лексиконе государевых слуг. Есть служение, есть долг, есть присяга. А владение — это совсем из другого словаря. И закралось оно в статью закона о ЦБ вовсе не случайно…

Есть в вашей семье кошелек, в нем лежит много денег. Вы их заработали честным многолетним трудом. Но тратить их вам нельзя. Ни при каких обстоятельствах, без разрешения совершенно независимого от вас дяденьки, живущего, кстати, в вашей же квартире. То есть формально — он работает у вас. Как бы. Потому что в реальности он от вас совершенно независим. Он сам назначает себе зарплату, сам себе ее выплачивает. А вот вы-то от него зависите, и даже очень. Ведь только он может дать вам разрешение потратить ВАМИ заработанные деньги. А без его разрешения вы этого сделать не можете. И чтобы избежать искушения, ваша зарплата и все сбережения теперь идут не вам, а дядьке. Он бережет золотовалютные резервы вашей семьи. Несправедливо? Неудобно? Странно? Что вы! Справедливо! Удобно! Современно! И, главное, иначе нельзя — если доверить деньги вам, вы же можете их истратить.

Ведь именно так объясняют нам правильность и мудрость этой странной ситуации. Но в семье вы бы с дядькой разобрались быстро — взяли бы, да и выгнали его. Так? А дядька-то хитрый! И чуть собираетесь вы турнуть его, сердечного, как он начинает верещать на весь подъезд. А у входа в вашу квартиру «на всякий случай» стоят три других дяденьки. Написано на них: «Правозащитные организации», «Независимая пресса», «Цивилизованные страны». И слушаются они не вас, а вашего непрошеного финансового помощника. Зорко стоят на страже порядка и справедливости. То есть следят, чтобы вы своего дядьку не обижали. И вежливо так у него разрешения спрашивали на все свои финансовые траты. Почему? Потому что вы подписали закон о Центральном банке своей квартиры и теперь обязаны его соблюдать. Иначе во всех стенгазетах района и многотиражке вашего предприятия появится ваш портрет с нехорошей надписью. В школе вашим детям прочитают лекцию о «правовом нигилизме» их родителя. И еще повесят большой портрет из серии «Их разыскивает милиция» прямо на двери вашего дома.

Так что нужно соблюдать закон, выполнять взятые на себя обязательства. Ведь весь цивилизованный мир так живет. Самому тратить свои деньги — это дремучий лес, это вчерашний день. Оглянитесь вокруг — в соседней квартире такая же картина. Там тоже свой независимый дядька живет, и так по всей лестнице. Все живут тяжело. Но у всех жителей есть к чему стремиться. На самом последнем этаже живет начальник всех дядек. Он свои деньги тратит как хочет. Более того, он имеет возможность командовать всеми дядьками дома. Ездит он на мерседесе, а вся парадная — на старых автомобилях. Но причину его благосостояния не рассказывают — говорят, что престижный автомобиль у него от правильной выборной системы. От того, что все семейные вопросы строго решаются голосованием…

Достала вас такая ситуация, решили вы наплевать на троицу у дверей, что орет благим матом о нарушении прав, и дальше тащите своего дядьку на выход. Решили не слушать сладкие песни, что свои деньги самому тратить несовременно и неэффективно. Не убедили вас и слова о том, что независимый от вас дядька — залог вашего процветания и благополучия. Словом, решили вы выкинуть паразита из квартиры раз и навсегда. И что видите? У лифта еще троица. Здоровые накачанные лбы, лица угрюмые. «Армия США», «Армия Великобритании», «НАТО» — написано на рукавах. Не передумали гнать дяденьку взашей? Тогда готовьтесь к драке…

Закон о ЦБ полон противоречий. Формально являясь федеральной собственностью, Центральный банк, тем не менее, не несет каких-либо обязательств по отношению к государству. Более того — реши мы, то есть государство, выкинуть паразита из квартиры, то есть использовать золотовалютные резервы ЦБ на строительство новых заводов и дорог, ждет нас печальная участь. Троица у лифта нас не побьет, пока у нас есть русская армия и ядерный «зонтик».(W*  Увы, уже почти нет) Но очень скоро в квартиру придет четвертый молодчик. «Независимый международный суд» — написано у него на спине. Вы уже поняли, что шансов на правосудие ровно ноль. Центральный банк России, если государство российское захочет использовать то, что ему, российскому государству, якобы принадлежит… пожалуется в международный суд!

Банк России и наше государство сами решить свой спор не могут. Будет решать Стокгольмский арбитраж. Или независимый суд штата Нью-Йорк. Это все равно, как если бы при Сталине Центральный комитет партии и Народные комиссары финансов решали бы свои споры не в Кремле или на заседании правительства, а в суде Третьего рейха. Он же одинаково независим, что от ЦК ВКП(б), что от правительства СССР. Так ведь? Так. Вот пусть и решает, кто прав, а кто неправ в СССР, суд нацистской Германии. Честно и непредвзято. И, разумеется, без всякой задней мысли, руководствуясь только интересами России и буквой закона. Но самое смешное то, что обратись ЦБ в какой-нибудь «гаагский суд», то он этот процесс неизбежно выиграет. А Россия, то есть все мы, неизбежно проиграет. Почему?

Продолжение в следующем комментарии

Потому что ЦБ вписан в целую систему подобных центральных банков, которые, в свою очередь, включены в целостную паутину под названием Международный валютный фонд (МВФ). И главное: ЗВР Центрального банка России лежат не в России. За исключением небольшого процента золота, хранящегося в России, все остальные «резервы» нашего ЦБ представляют собой вовсе не пачки перетянутых резинками банкнот разных государств, а компьютерные «нолики». Лежащие, между прочим, в компьютерах других государств. Ведь золотовалютные резервы нашего ЦБ вкладываются в государственные облигации других стран. В основном в облигации правительства США: «Больше 30% золотовалютных запасов потратила Россия на покупку ценных бумаг казначейства США… по данным американского Минфина, наша страна за минувший год увеличила инвестиции в американские гособлигации в 3,5 раза — с 32,6 млрд до 116,4 млрд долларов. И теперь Россия занимает седьмое место в рейтинге стран-кредиторов Соединенных Штатов».

Вы можете себе представить Госбанк СССР, вложивший 30% своих резервов в гособлигации США? Не в золото, а в облигации?

Но будем справедливы — средства ЗВР вкладываются Центральным банком не только в американские «ценные» бумаги. Получателем средств является и Международный валютный фонд: «Россия в ближайшее время разместит 10 млрд долларов из золотовалютных резервов в облигации Международного валютного фонда (МВФ). Об этом вице-премьер правительства РФ Алексей Кудрин сообщил на встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым. По словам министра финансов, размещать эти средства будет Центральный банк».

О том, что МВФ полностью контролируется англосаксами и о других «уродливых» детищах Бреттон-Вудса мы поговорим несколько позже. Сейчас просто отметим, что покупка всевозможных облигаций Центральным банком России происходит в то время, когда кредитные ресурсы очень нужны родной российской экономике. Но давать их внутрь России нельзя. Почему, спросите вы? Нельзя по закону.

Центральные банки так называемых «развитых стран» кредитуют бюджет именно путем покупки гособлигаций. А наш ЦБ российские облигации покупать не может. А вот американские государственные облигации и ценные бумаги некоторых других стран — может. Это важный момент: Центральный банк России имеет право покупать облигации только ЧУЖИХ стран, а значит, по закону обязан кредитовать экономики других стран. Причем вполне конкретных.

Эмиссию рубля, согласно закону, осуществляет только Банк России. И он же, согласно тому же закону, не может давать кредиты государству. Как же осуществляется эмиссия, как рубли вводятся в обращение? Очень просто — путем покупки иностранной валюты на бирже.

Работает эта система так:

Иными словами, иностранная валюта попадает в страну только через биржу. А там ее продают, и соответствующее количество рублей «впрыскивается» в российскую экономику. Соблюдается некий негласный для населения паритет. Паритет между количеством долларов в ЗВР и количеством рублей в экономике. Вот цена на нефть пошла вверх. За тот же товар Россия получает уже не 100, а 110 долларов. Паритет нарушен, и ЦБ его исправляет. Он снижает курс доллара, покупает их дешевле и впрыскивает в экономику страны меньшее количество рублей за один пришедший в страну доллар. При снижении цены на нефть происходит обратный процесс: ЦБ увеличивает курс доллара. Теперь за один пришедший доллар эмитируется большее количество нашей валюты. Внимательно следит за общим объемом рублевой массы именно Центральный банк. Ведь согласно закону о ЦБ именно руководящий орган Центрального банка — Совет директоров — принимает решение «об общем объеме выпуска наличных денег».

Иными словами, существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую Россия получает извне. А это значит, что мы уязвимы. Мы не до конца самостоятельны.(W* Какое "не до конца"! ДО САМОГО КОНЦА!!!) Почему же ЦБ сохраняет паритет между количеством долларов в ЗВР и общим объемом эмиссии рублей? Потому что Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board».

Это нужно потому, что любая страна — член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов. В любой момент времени это правило должно соблюдаться. Без этого не берут в МВФ. Без этого не возьмут в «цивилизованное человечество».

А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для ее нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка. Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов. Вот почему при падении цен на нефть рушится всё и вся. Дело вовсе не в недоборе налогов от продажи самой нефти. Дело в том, что в экономике исчезают рубли. А уже потом падает торговля, строительство, урезаются зарплаты, и встает весь производственный процесс.

Важно понимать, что золотовалютные резервы страны не являются «резервом» государства. Эти деньги нельзя тратить. Они должны лежать в «кубышке» ЦБ просто для того, чтобы ЦБ мог печатать рубли. Золотовалютные резервы не приносят государству и народу никакой пользы. Их функция совершенно другая — это гарантии, которые нельзя тратить, чтобы можно было эмитировать рубли. Почему нельзя тратить ЗВР, тоже понятно — завтра продадим доллары для покрытия внешнего долга страны, а напечатанные под них рубли останутся. Баланс нарушен. Это не по правилам. Так нельзя.

Наглядный пример: Путин выплатил внешний долг России. За это ему огромное спасибо — обрезал одну финансовую веревочку, за которую дергали мировые кукловоды. Пока только одну — другая осталась. Причем сделал все «по правилам». Внешний долг был выплачен из Стабилизационного фонда, который на самом деле является собственностью государства. Денег золотовалютные резервы ЦБ на выплату внешнего долга не тратили. Почему? Нельзя! Почему нельзя? Потому что в 1944 году в городе Бреттон-Вуд были подписаны международные соглашения, определившие дальнейшее развитие человечества. О бреттон-вудских договоренностях и обо всем, что произошло в финансовом зазеркалье с той поры, мы поговорим в другой главе…

Источник

W*  Вы всё ещё продолжаете удивляться: куда делся золотовалютный запас  СССР? Прочитайте ещё раз этот материал. Вот тут кто-то убеждает народ, что восстанавливать справедливость надо строго по закону.  У меня только один вопрос: этот кто-то умалишенный или провокатор мировой закулисы?